“가상 통화”에 관한 Communiqué 31.379 : 중앙 은행은 무엇을 두려워합니까?

어제 두 번째로 중앙 은행은 Communiqué 31.379를 통해 부조리하게 “가상 통화”라고 부르는 것에 대해 이야기했습니다. 2014 년 2 월, 기관은 Communiqué 25,306에서 처음으로이 문제를 해결했으며 “가상 통화”또는 “암호화”는 통화로 간주되지 않으며 법률 12.685 / 2013에 정의 된 전자 통화와 혼동하지 말아야한다고 선언했습니다.

s 은 (는) 어떤 정부 기관에서 발행하지 않은 “통화”이며 변환을 보장하지 않으며 그 가치는 시스템 전체에서 사용자의 신뢰도에 따라 달라진다는 경고가있었습니다. 그 이유가 가장 정확하지는 않지만 가치의 큰 변동도 언급됩니다.

또한 암호 화폐는 종종 불법 활동을 위해 사용되며 모든 사용은 사용자의 책임하에 이루어진다 고 언급되었습니다. 마지막으로 Bacen은 “가상 통화”의 사용이 당시 금융 시스템에 위험을 초래하지 않으며 필요한 경우 개입 문제를 수반 할 것이라고 언급했습니다.

중앙 은행의 첫 번째 Communiqué는 예를 들어 통화가 아니라 “가상 통화”라고 부르는 것과 같은 기술적 불일치로 어려움을 겪습니다. 주제를 좀 더 깊이 연구 해보면 실제로는 암호 화폐, 즉 일부 통화 특성을 가정 할 때 가치의 이전 및 보유 등 다양한 용도로 사용할 수있는 암호화 기반의 디지털 자산이라고 결론지었습니다. .

그러나 첫 번째 성명에서는 중앙 은행이 두 번째보다 더 행복했습니다. 주제에 대해 사회를 알리는 기능 만 수행하고 주제를 조기에 실수로 규제하려고하지 않았기 때문에 개발을 방해 할 수있었습니다. 그러한 유망한 기술. 참고로 볼리비아, 베네수엘라, 방글라데시와 같은 비민주적인 국가 만이 암호 화폐를 금지했습니다.

그러나 2016 년 11 월 16 일자 Communiqué 31.379에서 중앙 은행은 기술에 대한 입장을 밝히기 시작했으며 좋은 징조가 아니 었습니다. 이 장치에는 첫 번째 장치보다 더 많은 실수가 있었고 “가상 통화”를 불신하려는 의도가 분명합니다. 불법 활동에 사용되면 다른 수단을 사용하여 발생하지 않은 것처럼 소유자를 조사에 노출시킬 수 있음을 강조합니다.

사용자를 대신하여 이러한 자산을 거래하는 회사는 중앙 은행에서 편향된 언어의 형태로 승인하지 않았으며, 이는 브라질의 모든 유형의 회사가 운영을 위해 기관의 규제를 받아야하는 것으로 보입니다. 그렇지 않다면 단점이 되십시오. 하지만 통화가 아니라면 운영하는 회사가 Bacen의 규제를 받아야하는 이유는 무엇입니까?

이 성명서와 그것이 Communiqué에 삽입 된 방식은 Bacen에 의해 규제되지는 않지만 암호로 운영되는 회사는 민법 및 소비자 보호법과 같은 다른 규제의 적용을 받는다는 것을 무시합니다. Communiqué가 어떻게 생겼는지와는 달리, 그들은 “아무도의 땅”이 아니며 모든 유형의 부정 행위를위한 열린 영역이 아닙니다. 일반적으로 이들은 특정 금액 이상의 거래를 당국에 전달하고 현물 예금을받지 않으며 고려 된 거래에 대해 소득세 신고를 요청하는 등 국제 KYC ( “Know Your Customer”) 정책에 따라 운영되는 회사입니다. 의심.

그러나 Communiqué 31.379의 가장 큰 문제는 증권의 국제 이체를 대표하는 거래에 암호화 자산 사용을 금지하는 것인데, 이는 중앙 은행이 승인 한 기관의 독점적 인 책임임을 언급합니다. 승인 된 기관에 대해 이미 존재하는 절차에 “가상 통화”를 적용하여 동등한 치료를 생성하려는 의도조차 없었습니다. 이 금지로 인해 사용자가 예를 들어 비트 코인과 같은 해외 회의에 지불하려는 경우 Communiqué에서이를 금지합니다.

이러한 의미에서, 문제의 금지는이 시장을 실질적으로 장악하고있는 은행의 독점권과 현재 해외 결제 방식을 훼손 할 수있는 신기술에 대해 불충분하다는 신호입니다. 그러나 화폐 시스템은 이러한 가능성 만있는 시대에 만들어졌고, 사실은 시간과 기술의 진화가 다른 가능성을 제시하고 있다는 것입니다.

그리고 과세 측면에서도 “가상 통화”가 통화가 아니라면 그와의 거래는 금전적이지 않은데, 예를 들어 비트 코인 의회의 지불이 왜 그렇게해야하는지에 대한 담론과 해석에서 일관성이 있어야합니다. IOF에 의해 과세됩니까?

이것이 다른 암호화 작업이 과세 대상이 아님을 의미하는 것은 아니라는 것이 분명합니다. 확실히 그렇기 때문에 시스템을 새로운 기술에 맞게 조정하여 사용을 가능하게하고 세금 발생 가설을 예측해야합니다. 단순히 금지하는 것이 아니라 포괄적 인 컬렉션입니다. 진실은 새로운 기술이 규제 기관에 두려움을 유발하며 이는 뉴욕 주 규제 프로세스의 경우처럼 브라질 규제 기관의 특권이 아닙니다.

하지만 규제 당국이 정말로 두려워하는 것은 무엇입니까?

암호화 기술은 규제 기관이 수세기 동안 사용해온 힘과 통제 구조를 방해하는 위험한 단어이지만 모든 것을 바꿀 수있는 것은 분산화입니다. 그러나 모든 인류가 사회가 더 자유롭고 시민이 클수록 국가가 작아진다는 것을 모든 인류가 인식 할 때 분권화는 피할 수없는 길이 아닌가? 반성 할 가치가 있습니다.

© 2017 Emília Malgueiro Campos