캐스퍼의 역사 — 4 장

이 장에서는 경제 모델링 가정의 근본적인 변화를 가져온 사건을 설명합니다. 이러한 변화는 Ethereum 연구 팀에서 개발하기 위해 열심히 노력하고있는 분석 및 아키텍처의 기반이되는 방법론의 기초를 나타냅니다 (적어도 캐스퍼 및 샤딩 노력을 위해). 이 장 (imho)에 제시된 디자인 철학은 Ethereum에서 수행하는 작업과 공간의 모든 다른 프로젝트에서 수행하는 작업

을 강력하게 구분합니다.

과점 만나기

2014 년 12 월, M a tthew Wampler-Doty (MWD)가 Ethereum 연구팀에 합류했습니다. Skype의 첫 통화 중 하나에서 MWD와 저는 초기 분할 프로토콜의 경제 모델링에 대해 논쟁을 벌였습니다. 나는 그 보증의 보안에 대해 생각할 때 뇌물을주는 공격자가 특정 샤드의 프로토콜 보증 실패를 유발하기 위해 지출해야하는 예산을 배타적으로 고려하고 싶었습니다. MWD는 샤드의 예금 크기 분포가 Pareto 분포에서 샘플링되었다고 가정했습니다. 예금의 분배가 공격으로 인해 손실 된 예금의 양에 반드시 영향을 미치는 것은 아니기 때문에 우리는 서로 과거에 이야기했습니다. 그는 내가 뇌물을주는 적대 모델을 통해 이해할 수없는 “이상한 선형성 가정”을한다고 비난했습니다. 이것은 부의 집중이 퍼블릭 블록 체인의 경제 분석과 관련이있을 수 있다는 첫 번째 힌트였습니다.

2015 년 1 월, Matthew Wampler-Doty, Jae Kwon, Ethan Buchman, Zackary Hess, Pink Penguin과 저는 샌프란시스코에서 함께 시간을 보냈습니다. 우리의 시간은 Cryptoeconomicon 1에 의해 시작되었습니다. Jae Kwon, Dominic Williams, Zack Hess, 그리고 저는 지분 증명 패널을했습니다. 정보 보안 목표를 달성하는 데 적용되는 경제학으로서의 암호 경제학에 대한 프레젠테이션을했습니다. MWD는 블록에 포함 할 거래를 선택하여 이더 리움 채굴 자 수익을 극대화하는 문제가 배낭 문제라는 것을 보여주었습니다.

“텐더 민트는 두 명이에요!” 어느 날 저녁 Matthew Wampler-Doty가 흥분해서 말했습니다. 그는 보증금의 2/3 이상을 보유한 텐더 민트 검증 인의 카르텔이 형성 될 것이라고 설명했습니다. 이는 최종 블록을 생성하기 위해 나머지 검증 인의 참여가 필요하지 않기 때문입니다 (이 “카르텔이 아닌 검증 인”은 보증금). 이러한 1/3 미만의 노드는 검열되어 결국 유효성 검사기 세트에서 제거됩니다. 그러면 (현재 더 작은) 보증금 세트의 2/3 이상을 가진 새로운 카르텔이 형성되고,이 프로세스는 [최대] 2 명의 검증 인 만 남을 때까지 계속됩니다.

이 주장은 큰 덫을 놓았습니다. 퍼블릭 블록 체인 공간에서 경제 모델링과 게임 이론에 대해 생각하는 방식을 근본적으로 바 꾸었습니다. 이는 효율적 / 경쟁적 경제 모델에서 과점 모델로의 첫 번째 구체적인 이동이었습니다. 분석 단위를 개별 검증 인에서 검증 인 카르텔로 변경했습니다. 이것은 “평범한”(독립적 선택) 게임 이론에서 사회적 선택 / 협동 게임 이론으로의 전환을 나타냅니다.

이것은 뇌물을주는 적 모델에서 큰 변화였습니다. 모든 노드가 뇌물을 기꺼이 받고받을 수 있다고 가정하는 대신, 이익을 극대화하는 카르텔이 형성되고 카르텔에 속하지 않은 검증 인이 전략 선택을 조정하지 않는다고 가정했습니다. 그런 다음 주어진 규모의 카르텔이 프로토콜 보증을 훼손 할 때 얼마나 많은 돈을 잃을 지에 대한 경제적 안보를 볼 수 있습니다.

우리 연구팀은 이제 또 다른 경제 안보 모델을 갖게되었습니다.

하지만 뇌물을주는 적과 달리이 모델은 예외적으로 현실적입니다. 암호 화폐는 엄청나게 집중되어 있습니다. 채굴 력도 마찬가지입니다. 과점 경쟁은 많은 “실제”시장에서 표준입니다. 상대적으로 부유 한 소수의 검증 인 간의 조정은 상대적으로 열악한 다수의 검증 인 간의 조정보다 훨씬 쉽습니다. 우리의 맥락에서 카르텔 형성은 완전히 예상됩니다.

그래서 오늘까지 제가 캐스퍼에게 동기를 부여하는 디자인 철학에 전념하게되었습니다.

블록 체인 아키텍처는 과점 시장을위한 메커니즘 설계입니다.

(적어도 올바르게 완료되면…)

Matthew에게 감사합니다. 귀하의 기여는 내 모든 작업에 매우 중요하고 지속적인 영향을 미쳤습니다. 귀하는 나의 영웅입니다.

클릭 유도 문안

역사에서 잠시 휴식을 취하고 잠시 시간을내어이 공간에서 블록 체인 프로젝트를 검토하고 프로토콜 보증을 약화시킴으로써 직접적으로 이익을 얻는 카르텔을 극대화하는 수익을 파악할 것입니다.

모든 작업 증명 블록 체인 채굴 자의 51 %의 카르텔은 카르텔이 아닌 채굴자를 검열 할 직접적인 인센티브가 있습니다. 이것은 (난이도 조정 후) 블록 보상으로 인한 수익을 거의 두 배로 늘립니다. 이 문제는 Bitcoin, Ethereum, Dogecoin 및 ZCash에 존재합니다 (imo에게 가장 주목할만한 예를 제공하기 위해).

순진한 지분 증명 프로토콜의 스테이 킹 코인 51 %의 카르텔은 카르텔이 아닌 회원을 검열함으로써 직접 이익을 얻을 수있는 동일한 능력을 가지고 있습니다. NXT, PPC 및 NEM — 저는 여러분에 대해 생각하고 있습니다.

일관성을 선호하는 “전통적인”합의 프로토콜의 보세 코인 67 %의 카르텔은 비 카르텔 회원을 검열하는 것과 유사한 직접적인 인센티브를 가지고 있으며, 이러한 프로토콜의 보세 코인의 34 %는 거부권을 통해 거래를 검열 할 수 있습니다. (합의 / 최종성을 방지함으로써). Cosmos (Tendermint) 및 Polkadot — 직접보고 있습니다.

내가 말할 수있는 한,이 공간의 모든 단일 프로젝트는 카르텔 분석에서 심각한 문제를 안고 있습니다. 협동 게임 이론을 사용하거나 심지어 게임 이론을 많이 사용하는 것은 표준이 아닙니다. 우리 공간에있는 대부분의 프로젝트는 결함이있는 노드의 수가 일부 (또는 결함이있는 지분의 일부) 이상이 없다는 가정에 의존합니다. 오류 수 가정은 퍼블릭 블록 체인에 적합하지 않습니다 , 퍼블릭 블록 체인은 소수의 채굴 자 또는 코인 보유자 (또는 더 이국적인 아키텍처에서는 평판 보유자)가 대다수를 제어하는 ​​과점 적 환경에 존재하기 때문입니다. 합의에서 가중치의.

나는 블록 체인 분야의 모든 분석가와 건축가에게 과점 시장 모델과 조정 된 선택 게임 이론을 실천의 주축으로 채택하도록 요청하고 싶습니다. 그들은 절대적으로 현실적입니다. 힘이 집중되어 있고 플레이어가 전략을 조율한다고 가정하지 않으면 고객에게 심각한 피해를 입힐 수 있습니다. 카르텔에 맞서 스스로를 방어하기 위해 고객을 떠나는 것입니다.

이러한 모델의 맥락에서 프로토콜 보장을 제공하는 것이 어렵게 들리지만 이게 우리의 맥락입니다. 현재있는 곳에서 고객을 망쳐 서 이익을 얻지 못하는 곳으로 소프트웨어를 가져 오는 데 어려움이 있다고해서 고객의 이익을 소홀히한다는 변명이 아닙니다.

이 Casper 역사의 나머지 장에 걸쳐 Casper를 정의하는 진행 상황을 문서화하겠습니다. 과점 세계에 적합한 합의 프로토콜